---
name: verhaltensbeurteilung-analyse
title: Verhaltensbeurteilung-Analyse
description: 'Analysiert Verhaltensbeurteilungen im Arbeitszeugnis: Verhalten zu Vorgesetzten, Kollegen und Kunden. Decodiert die Reihenfolge der Genannten, Qualifikationswörter und die Bedeutung von Auslassungen als versteckte Signale.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/arbeitszeugnis-analyse/skills/verhaltensbeurteilung-analyse
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: employment
language: de
---

# Verhaltensbeurteilung-Analyse

Die Verhaltensbeurteilung beschreibt das soziale Verhalten des Arbeitnehmers im beruflichen Umfeld. Sie ist neben der Leistungsbeurteilung der zweite große notenrelevante Block. Zwei Dimensionen werden typischerweise bewertet: das Verhalten gegenüber Vorgesetzten (Unterordnung, Loyalität, Zuverlässigkeit) und das Verhalten gegenüber Kollegen und Kunden (Teamfähigkeit, Kommunikation, Kundenorientierung).

Die Reihenfolge der genannten Personengruppen ist ein eigenständiges Signal: Wird das Verhalten "gegenüber Vorgesetzten und Kollegen" positiv beschrieben, folgt die Norm. Wird hingegen "Kollegen und Vorgesetzte" genannt, gilt das als Hinweis, dass das Verhältnis zu Vorgesetzten problematisch war. Fehlt eine Personengruppe ganz — etwa kein Wort über Kunden in einem Kundenkontakt-Job — ist das ein rotes Signal.

Die Qualifikationswörter variieren erheblich in ihrer Stärke: "stets einwandfrei" ist die stärkste Formel (Note 1), "einwandfrei" ohne "stets" ist bereits abgestuft (Note 2), "korrekt" signalisiert Note 3, "angemessen" oder "sachlich" signalisieren Note 4, und das völlige Fehlen einer positiven Verhaltensaussage oder Umschreibungen wie "konfliktbereit" oder "durchsetzungsfähig" können als Kodierungen für schwieriges Verhalten gelesen werden.

Besonders subtile Signale entstehen durch euphemistische Umschreibungen negativer Eigenschaften: "direkte Kommunikationsweise" = grob, "selbstbewusst" (ohne weitere Qualifikation) = schwierig im Team, "durchsetzungsstark" = nicht kompromissfähig, "hat seine Meinung stets klar vertreten" = eigensinnig.

## Geheimcode-Regeln

| Formulierung | Bedeutung | Ampel |
|---|---|---|
| "stets einwandfrei gegenüber Vorgesetzten, Kollegen und Kunden" | Note 1 | Grün |
| "einwandfrei gegenüber Vorgesetzten und Kollegen" | Note 2 | Grün |
| "korrekt gegenüber allen" | Note 3 | Orange |
| Reihenfolge: Kollegen vor Vorgesetzten | Probleme mit Vorgesetzten | Rot |
| Fehlen der Kundengruppe bei Kundenjob | Probleme mit Kunden | Rot |
| "direkte Kommunikationsweise" | Grobe Umgangsformen | Rot |
| "hat stets offen kommuniziert" | Unkontrollierte Offenheit | Orange |
| "war gegenüber Kunden serviceorientiert" | Kein Wort zu Vorgesetzten | Orange |

## Beispiele

**Beispiel 1 – Grün (Note 1):** "Ihr Verhalten gegenüber Vorgesetzten, Kollegen und Kunden war stets einwandfrei." — Vollständige, maximale Formel mit korrekter Reihenfolge.

**Beispiel 2 – Orange (falsche Reihenfolge):** "Sein Verhalten gegenüber Kollegen und Vorgesetzten war überwiegend korrekt." — Kollegen vor Vorgesetzten + "überwiegend" als Abschwächer → Doppeltes Signal.

**Beispiel 3 – Rot (Euphemismus):** "Frau Huber zeichnete sich durch eine direkte und offene Kommunikationsweise aus." — Kodierte Aussage über schwieriges Verhalten.

**Beispiel 4 – Rot (Auslassung):** Zeugnis eines Vertriebsmitarbeiters mit Kundenkontakt enthält ausschließlich Aussagen zu Kollegen, nichts zu Kunden → fehlendes Kundenverhältnis-Zeugnis.

**Beispiel 5 – Grün (Note 2):** "Herr Schulz verhielt sich gegenüber Vorgesetzten und Kollegen jederzeit einwandfrei und hinterließ einen ausgezeichneten Eindruck bei unseren Kunden."

## Ausgabeformat

Jede Verhaltensaussage wird tabelliert mit: Satz, Personengruppe (Vorgesetzte/Kollegen/Kunden), erkannte Formel, Reihenfolge-Signal (korrekt/auffällig), Ampelfarbe, Notentendenz, Begründung. Auslassungen werden als eigene Zeile mit "fehlend" ausgewiesen.

## Rechtliche Einordnung und Normen

- **§ 109 GewO** — Anspruch auf qualifiziertes wohlwollendes Zeugnis
- **§ 109 Abs. 2 GewO** — Klarheits- und Wahrheitspflicht; kodierte Negativaussagen unzulässig

## Aktuelle Rechtsprechung

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
