---
name: europarecht-vorrang-unmittelbare-wirkung
title: Vorrang und unmittelbare Wirkung
description: 'Vorrang des EU-Rechts und unmittelbare Wirkung von EU-Normen prüfen wenn nationales Recht entgegensteht. Art. 288 AEUV Costa v. ENEL Van Gend en Loos EuGH-Judikatur. Prüfraster: Vorrangprinzip Kollision nationales EU-Recht unmittelbare Wirkung Vertikal-Horizontal-Wirkung richtlinienkonforme Auslegung. Output: Vorrang-Prüfmemo Anwendungsempfehlung. Abgrenzung: nicht für Richtlinienumsetzung (europarecht-richtlinie-umsetzung).'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/europarecht-kompass/skills/europarecht-vorrang-unmittelbare-wirkung
license: Apache-2.0
version: 0.1.1
execution_mode: open
jurisdiction: cross-jurisdiction
practice: constitutional
language: de
---

# Vorrang und unmittelbare Wirkung

## Zweck

Vorrang, Direktwirkung, Auslegung, Staatshaftung und Vorlagebedarf werden getrennt.

## Wann verwenden

- bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug
- wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten
- wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind

## Arbeitsweise

1. **Rechtsquelle fixieren.** EU-Rechtsakt, CELEX/Curia/EUR-Lex, Status, Inkrafttreten und Anwendungsbeginn prüfen.
2. **Wirkung bestimmen.** Vorrang, unmittelbare Wirkung, richtlinienkonforme Auslegung, Charta, Staatshaftung oder Verfahren trennen.
3. **Deutsche Denkfehler markieren.** Nationale Kategorien nur nutzen, wenn sie unionsrechtlich passen.
4. **Verfahrensweg planen.** Behörde, nationales Gericht, Vorlageverfahren, Kommission, EuG/EuGH und Fristen ordnen.
5. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, nationale Umsetzung, offene Vorlagefrage und nächste Schritte dokumentieren.

## Rückfragen, wenn unklar

- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

## Ausgabeformat

- Kurzlage mit Ampel
- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte

## Typische Fehler vermeiden

- Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen.
- Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen.
- Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden.
- Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden.

## Ton

Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

## Triage vor Pruefung

Bevor losgelegt wird, klaere:
1. Handelt es sich um eine EU-Verordnung (unmittelbar anwendbar), eine Richtlinie (Umsetzung erforderlich) oder einen Beschluss?
2. Sind die Umsetzungsfristen abgelaufen — wenn ja: unmittelbare Wirkung der Richtlinie pruefbar?
3. Richtet sich die Wirkung gegen den Staat (vertikale Direktwirkung) oder zwischen Privaten (horizontale Direktwirkung — sehr begrenzt)?
4. Ist der nationale Richter verpflichtet, entgegenstehendes nationales Recht unangewendet zu lassen (Vorrangpflicht)?

## Vertiefung: Rechtsprechung und Leitsaetze

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Normen-Kette Vorrang / Unmittelbare Wirkung

- **Art. 288 AEUV** — Verordnung (allg. verbindlich und unmittelbar anwendbar), Richtlinie (Umsetzungspflicht), Beschluss
- **Art. 4 Abs. 3 EUV** — Unionsreue; nationales Gericht muss EU-Recht vollen Vorrang sichern
- **Art. 19 EUV** — Effektiver Rechtsschutz; nationales Gericht als Erstgericht EU-Recht
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
## Output-Template: Vorrang-Kurzpruefung

**Adressat:** Kanzlei-intern / nationales Gericht
**Tonfall:** Analytisch-praeais

```
VORRANG- UND WIRKUNGSPRUEFUNG EU-RECHT
Datum: [DATUM]
EU-Rechtsakt: [CELEX-Nr. / Bezeichnung]
Nationales Recht: [§ X Gesetz Y]

A. ART DES EU-RECHTSAKTS
[ ] Verordnung — unmittelbar anwendbar ab [DATUM], keine Umsetzung erforderlich
[ ] Richtlinie — Umsetzungsfrist ablauf: [DATUM]; Umsetzung erfolgt: [ja/nein/unvollstaendig]
[ ] Beschluss — Art. 288 Abs. 4 AEUV

B. UNMITTELBARE WIRKUNG
Inhaltl. Voraussetzungen (klar, unbedingt, keiner Ausfuellungsbefugnis):
[ ] JA — unmittelbare Wirkung bejaht (vertikale Wirkung gg. Staat moeglich)
[ ] NEIN — keine unmittelbare Wirkung; nur richtlinienkonforme Auslegung

C. VORRANG
Entgegenstehendes nationales Recht: [§ X — inhalt Kollision: ...]
Konsequenz: [§ X unangewendet lassen / richtlinienkonform auslegen]

D. STAATSHAFTUNG (falls Umsetzung unvollst.)
Qualifizierter Verstoß Mitgliedstaat: [JA / FRAGLICH]
Schaden des Mandanten: EUR [X]
Kausalitaet: [gegeben / fraglich]

E. NAECHSTE SCHRITTE
[...]
```
