---
name: europarecht-delegierte-durchfuehrungsakte
title: Delegierte und Durchführungsakte
description: 'Delegierte Rechtsakte und Durchführungsrechtsakte der EU einordnen und deren Verbindlichkeit prüfen. Art. 290 291 AEUV Delegierung. Prüfraster: Kategorie Widerruf Einwand Verbindlichkeit nationaler Umsetzungsbedarf Direktwirkung. Output: Einordnungs-Memo Verbindlichkeitsanalyse. Abgrenzung: nicht für primaeres EU-Recht oder Richtlinien (europarecht-richtlinie-umsetzung).'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/europarecht-kompass/skills/europarecht-delegierte-durchfuehrungsakte
license: Apache-2.0
version: 0.1.1
execution_mode: open
jurisdiction: eu
practice: regulatory
language: de
---

# Delegierte und Durchführungsakte

## Zweck

Moderne EU-Regulierung wird über Basisrechtsakt, Folgeakt, technische Standards und Aufsichtspraxis gelesen.

## Wann verwenden

- bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug
- wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten
- wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind

## Arbeitsweise

1. **Rechtsquelle fixieren.** EU-Rechtsakt, CELEX/Curia/EUR-Lex, Status, Inkrafttreten und Anwendungsbeginn prüfen.
2. **Wirkung bestimmen.** Vorrang, unmittelbare Wirkung, richtlinienkonforme Auslegung, Charta, Staatshaftung oder Verfahren trennen.
3. **Deutsche Denkfehler markieren.** Nationale Kategorien nur nutzen, wenn sie unionsrechtlich passen.
4. **Verfahrensweg planen.** Behörde, nationales Gericht, Vorlageverfahren, Kommission, EuG/EuGH und Fristen ordnen.
5. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, nationale Umsetzung, offene Vorlagefrage und nächste Schritte dokumentieren.

## Rückfragen, wenn unklar

- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

## Ausgabeformat

- Kurzlage mit Ampel
- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte

## Typische Fehler vermeiden

- Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen.
- Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen.
- Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden.
- Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden.

## Ton

Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

## Triage vor Pruefung

Bevor losgelegt wird, klaere:
1. Handelt es sich um einen delegierten Rechtsakt (Art. 290 AEUV — Ergaenzung/Aenderung nicht wesentlicher Teile) oder Durchfuehrungsrechtsakt (Art. 291 AEUV — einheitliche Umsetzungsbedingungen)?
2. Wurde die Ermaechtigung im Basisrechtsakt korrekt erteilt (wesentliche Elemente nur durch Gesetzgeber)?
3. Koennen Rat oder EP widersprechen / widerrufen (Art. 290 Abs. 2 AEUV)?

## Vertiefung: Rechtsprechung und Leitsaetze

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Normen-Kette

- **Art. 290 AEUV** — Delegierte Rechtsakte; EP/Rat-Widerrufsrecht; Kontrollmechanismus
- **Art. 291 AEUV** — Durchfuehrungsrechtsakte; Komitologie-VO (EU) 182/2011
- **Komitologie-VO (EU) 182/2011** — Beratungs-, Untersuchungs-, Kontrollverfahren

## Output-Template: Rechtsakts-Klassifikationsmemo

```
RECHTSAKT-KLASSIFIKATION
Rechtsakt: [Titel / CELEX-Nr.]
Art. 290 (delegiert): [JA — Ermaechtigungsnorm im Basisrechtsakt: Art. X VO Y]
Art. 291 (Durchfuehrung): [JA — einheitliche Durchfuehrungsbedingungen]
Widerspruchsrecht EP/Rat: [JA — Frist X Wochen / NEIN]
Moegliche Anfechtung: [Art. 263 AEUV — Frist 2 Monate ab Bekanntmachung]
```
