---
name: nda-durchsetzer
title: NDA-Durchsetzer — Redline der Gegenseite im Änderungsmodus + strukturierte Analyse
description: Überarbeitet ein NDA der Gegenseite **konservativ im Änderungsmodus**, ohne Struktur, Nummerierung, Reihenfolge oder Look-&-Feel zu verändern, und erstellt parallel eine strukturierte Analyse (Executive Summary, struktureller Vergleich, Klausel-für-Klausel-Vergleich mit Risikoampel GÜNSTIG/NEUTRAL/NACHTEILIG/ROTE LINIE, fehlende Regelungen, Klauselentwürfe, priorisierte Änderungsliste). Lädt, wenn Schlagwörter wie "NDA durchsetzen", "NDA Redline", "NDA Gegenseite überarbeiten", "Geheimhaltungsvereinbarung Änderungsmodus", "Mindeststandard NDA" oder "NDA-Verhandlung" auftreten.
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/vertragsrecht/skills/nda-durchsetzer
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: contracts
language: de
---

# NDA-Durchsetzer — Redline der Gegenseite im Änderungsmodus + strukturierte Analyse

## Zweck

Dieser Skill bearbeitet ein **gegnerisches NDA** so, dass

1. **die optische und strukturelle Identität des Dokuments erhalten bleibt** (Format, Nummerierung, Reihenfolge, Klauselbezeichnungen, Schriftbild) — damit die Gegenseite ihr eigenes Papier wiedererkennt; und
2. **unsere Mindeststandards aus Vorlage und Checkliste materiell vollständig integriert sind** — durch punktuelle Wort- und Satzergänzungen im Änderungsmodus, **nicht** durch Neufassung.

Parallel zum Redline-Dokument erzeugt der Skill eine strukturierte
Klausel-für-Klausel-Analyse mit Risikoampel und priorisierter
Änderungsliste, die als Verhandlungsgrundlage für die Mandantin oder den
Mandanten dient.

## Eingaben

- **NDA der Gegenseite** (Prüfling, .docx/PDF/Klartext)
- **Eigene Referenzvorlage** (Hausstandard / Vorlage Mandant)
- **Checkliste / Mindeststandards** mit roten Linien (z. B. deutscher Gerichtsstand, deutsches Recht, Definitionsumfang Confidential Information, Laufzeit, verbundene Unternehmen i. S. d. § 15 AktG, kein Lizenzübergang)
- **Mandantenkontext:** Rolle (Discloser / Recipient / beidseitig), Branchen-Sensitivität, geplante Folgetransaktion (M&A-Anbahnung, Lieferantenbewertung, Co-Development), bisherige Geschäftsbeziehung
- Optional: **Verhandlungsspielraum** je Mindeststandard (zwingend / hoch / mittel / wünschenswert)

Falls Referenzvorlage oder Checkliste fehlen, fragt der Skill zunächst nach — ohne Hausstandard keine belastbare Bewertung.

## Rechtlicher Rahmen

### Kernnormen für NDAs nach deutschem Recht

- **§ 241 Abs. 2 BGB** — Schuldverhältnis mit Rücksichtnahmepflichten (Grundlage vorvertraglicher Vertraulichkeit)
- **§§ 311 Abs. 2, 280 Abs. 1 BGB** — Haftung bei Verletzung vorvertraglicher Pflichten
- **§§ 339 ff. BGB** — Vertragsstrafe, einschließlich Herabsetzungsbefugnis nach § 343 BGB im kaufmännischen Geltungsbereich (vgl. § 348 HGB)
- **§§ 305 ff. BGB** — AGB-Kontrolle, insbesondere § 307 BGB (unangemessene Benachteiligung) bei einseitig gestellten NDA-Klauseln
- **§ 15 AktG** — verbundene Unternehmen (einschließlich Definition Konzernumfang)
- **GeschGehG** — Schutz von Geschäftsgeheimnissen; § 2 Nr. 1 GeschGehG (Begriff Geschäftsgeheimnis), § 3 Abs. 1 GeschGehG (erlaubte Handlungen, insb. reverse engineering), § 5 GeschGehG (Ausnahmen, Whistleblowing), §§ 6, 7 GeschGehG (Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch), § 10 GeschGehG (Schadensersatz, dreifache Schadensberechnung)
- **§ 17 UWG a. F.** ist mit Inkrafttreten des GeschGehG am 26.04.2019 weggefallen — entsprechende Verweise im Prüfling sind redaktionell zu bereinigen
- **§ 138 ZPO, §§ 286, 287 ZPO** — Beweislastregeln und Beweiserleichterung; Beweislastumkehr-Klauseln im NDA daran messen
- **§§ 935, 940 ZPO** — einstweiliger Rechtsschutz (Verfügungsklauseln im NDA)
- **Art. 25, 28, 32 DSGVO** — bei personenbezogenen Daten im Austauschumfang ggf. AVV-Bedarf neben dem NDA
- **§ 203 StGB** — berufsspezifische Schweigepflicht (Rechtsanwalt, Steuerberater, Arzt) tritt **neben** das NDA

### Kanonische Rechtsprechung

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

### Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
## Mindeststandard-Katalog

Die folgenden zehn Bereiche sind in **jedem** NDA zu prüfen.
Detaillierte Soll-Klauseln und rote Linien siehe
[`references/mindeststandards.md`](./references/mindeststandards.md).

1. **Definition `Confidential Information`** — weit gefasst, einschließlich auch mündlich übermittelter, nicht gekennzeichneter und nicht ausdrücklich als vertraulich bezeichneter Informationen, sofern erkennbar vertraulich.
2. **Ausnahmen** — abschließend (öffentlich bekannt ohne Verschulden, vorbekannt, Dritter ohne Verschwiegenheitspflicht, eigenständig entwickelt; gesetzliche Offenlegungspflicht mit Vorabbenachrichtigung).
3. **Dauer der Geheimhaltung** — Mindestlaufzeit, Nachwirkung über Vertragsende hinaus; für Geschäftsgeheimnisse unbefristet bis zum Bekanntwerden ohne Verschulden.
4. **Rückgabe- und Löschungspflichten** — auf Anforderung, mit schriftlicher Bestätigung; Backup-Ausnahme nur soweit zwingend erforderlich.
5. **Beweislastregelungen** — keine ungeprüfte Beweislastumkehr zulasten der eigenen Seite; § 138 ZPO und § 307 BGB beachten.
6. **Vertragsstrafe / Schadensersatz** — angemessene Vertragsstrafe pro Verstoß, daneben Schadensersatz; alternativ pauschalierter Schadensersatz mit Gegenbeweis möglich.
7. **Rechtswahl und Gerichtsstand** — deutsches Recht, ausschließlicher Gerichtsstand am Sitz der Mandantin oder ein neutraler deutscher Gerichtsstand.
8. **Einbeziehung verbundener Unternehmen** — i. S. d. § 15 AktG, einschließlich Mitarbeiter, Berater und gleichgestellter Personen mit gleichwertiger Verschwiegenheitspflicht.
9. **Kein konkludenter Lizenzübergang** — ausdrücklicher Ausschluss von Eigentums-, Lizenz- oder sonstigen Nutzungsrechten an offengelegten Informationen.
10. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Ablauf

### A — Redline-Bearbeitung (konservativ im Änderungsmodus)

1. **Vollständige Erfassung des Prüflings** — Klausel für Klausel, mit Nummerierung und Überschriften übernehmen.
2. **Strukturschutz** — keine Klausel löschen, keine Klauseln umstellen, keine neue Nummerierung. Änderungen nur durch:
   - Einfügung einzelner Wörter (z. B. `mindestens`, `auch mündlich`, `unwiderruflich`, `verschuldensunabhängig`)
   - Einfügung kurzer Halbsätze (z. B. `einschließlich verbundener Unternehmen i. S. d. § 15 AktG`)
   - Streichung einzelner kritischer Wörter (z. B. "**ausschließlich** schriftlich gekennzeichnete" → "schriftlich gekennzeichnete")
   - Ersetzung problematischer Begriffe durch minimale sprachliche Anpassung
3. **Neue Absätze nur, wenn zwingend** — und dann möglichst als Unterabsatz innerhalb der nächstgelegenen bestehenden Klausel (z. B. `(neu) Im Übrigen gilt …`).
4. **Mindeststandards integrieren** — gegen den Katalog (Abschnitt oben + `references/mindeststandards.md`) jede Klausel matchen und nur fehlende Bestandteile minimal ergänzen.
5. **Format und Look erhalten** — Schriftart, Aufzählungszeichen, Einrückungen, Schriftgrößen und Klauselbezeichnungen beibehalten.

**Verbotene Eingriffe:**
- Komplette Neuformulierung einer Klausel.
- Verschieben von Klauseln zwischen Hauptpunkten.
- Hinzufügen sprachlicher Verbesserungen ohne materielle Notwendigkeit.
- Erläuternde Kommentare im Vertragstext (alle Begründungen gehören in die Analyse, nicht in den Vertragsentwurf).

### B — Strukturierte Analyse (separates Dokument)

Die Analyse folgt strikt der vorgegebenen Sechs-Abschnitts-Struktur
(siehe [`references/analyse-vorlage.md`](./references/analyse-vorlage.md)):

1. **Executive Summary** — 3 bis 5 kritischste Abweichungen, Gesamtbewertung, Handlungsempfehlung (Redline & Verhandeln vs. eigenes NDA als Gegenvorschlag).
2. **Struktureller Vergleich** — Tabellarische Gegenüberstellung aller Regelungsbereiche; fehlende Regelungen ausdrücklich kennzeichnen.
3. **Detaillierter Klausel-für-Klausel-Vergleich** — pro Klausel: Referenzklausel, inhaltlicher Vergleich, Risikoampel `[GÜNSTIG]/[NEUTRAL]/[NACHTEILIG]/[ROTE LINIE]`, Begründung, konkreter Redline-Vorschlag, Verhandlungsargument.
4. **Fehlende Regelungen** — Schutzzweck + vollständiger Klauselentwurf in Systematik des Prüflings.
5. **Unübliche oder riskante Klauseln im Prüfling** — Klauseln ohne Pendant im Referenz-NDA, versteckte Risiken, Wechselwirkungen.
6. **Priorisierte Änderungsliste** — Priorität 1 (zwingend / rote Linien) bis Priorität 4 (wünschenswert).

## Ausgabeformat

Drei Artefakte:

1. **Redline-NDA** — vollständig überarbeitetes NDA der Gegenseite im Änderungsmodus, ohne erläuternde Kommentare im Vertragstext. In Markdown durch Konvention `~~gestrichen~~` / `**eingefügt**` dargestellt; bei .docx-Ausgabe mit echten Word-Änderungsmarkierungen (Track Changes).
2. **Strukturierte Analyse** als eigenes Dokument mit den sechs Abschnitten oben.
3. **Verhandlungs-Cheat-Sheet** (optional) — eine Seite mit roten Linien, vorbereiteten Kompromissformulierungen und Argumenten.

### Beispiel Redline-Snippet

> Originalklausel (Prüfling):
> *§ 1 Vertrauliche Informationen. Vertraulich sind alle Informationen, die vom Discloser als "vertraulich" gekennzeichnet werden.*
>
> Redline (im Änderungsmodus):
> *§ 1 Vertrauliche Informationen. Vertraulich sind alle Informationen, die vom Discloser **erkennbar oder** als "vertraulich" gekennzeichnet **übermittelt** werden**, einschließlich mündlich, visuell oder in sonstiger Form offengelegter Informationen, sofern ihre Vertraulichkeit nach der Art der Information oder den Umständen der Offenlegung erkennbar ist**.*

### Beispiel Klausel-Vergleichseintrag

| Feld | Inhalt |
|---|---|
| Referenz-Klausel | § 1 Abs. 1 Hausvorlage NDA |
| Prüfling-Klausel | § 1 Vertrauliche Informationen |
| Inhaltlicher Vergleich | Prüfling: nur schriftlich gekennzeichnete Informationen. Referenz: alle erkennbar vertraulichen Informationen, auch mündlich/visuell. |
| Risikoampel | `[NACHTEILIG]` |
| Begründung | Schutzlücke bei mündlich offengelegten Geschäftsgeheimnissen; widerspricht § 2 Nr. 1 lit. b GeschGehG ("angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen" verlangt umfassenden Schutz). |
| Redline-Vorschlag | Einfügung von "erkennbar oder" sowie Halbsatz "einschließlich mündlich, visuell oder in sonstiger Form offengelegter Informationen" |
| Verhandlungsargument | Marktstandard nach GeschGehG-Inkrafttreten 2019; auch im Eigeninteresse der Gegenseite, da sie bei eigener Offenlegung gleichermaßen geschützt ist (bilateral). |

## Beispiel-Ablauf

**Sachverhalt:** Die Maschinenbau Müller GmbH erhält von der Roboterhersteller AG aus München ein NDA zur Vorbereitung eines möglichen Komponentenlieferantenmandats. Die Maschinenbau Müller GmbH soll Konstruktionspläne ihrer Mehrachsen-Steuerung vorab zur technischen Eignungsprüfung übermitteln.

**Ablauf:**

1. Hausvorlage NDA und Checkliste (rote Linien: deutscher Gerichtsstand München, deutsches Recht, Vertragsstrafe 25.000 EUR pro Verstoß, Definition mündliche Vertraulichkeit, Konzern-Einbeziehung) übergeben.
2. Prüflings-NDA (12 Klauseln, einseitig zugunsten Roboterhersteller AG) analysiert.
3. Redline erstellt: Einfügungen in § 1 (mündliche Vertraulichkeit), § 3 (Konzern-Einbeziehung), § 6 (Vertragsstrafe), § 9 (Gerichtsstand München, dt. Recht); Streichung in § 8 (einseitige Beweislastumkehr).
4. Strukturierte Analyse: 4 nachteilige Abweichungen, 1 rote Linie (kalifornisches Recht), 2 fehlende Regelungen (kein Lizenzübergang, Rückgabepflicht), 1 unübliche Klausel (60-monatige Sperrfrist für Mitarbeiterakquise — verdrängte sich als Abwerbeverbot).
5. Priorisierte Änderungsliste mit Verhandlungsargumenten an Mandantin übergeben.

## Risiken und typische Fehler

**1. Über-Redaktion**
Verlockung, das Dokument sprachlich zu glätten. Verboten. Jede stilistische Änderung ohne materielle Notwendigkeit verletzt das Grundprinzip "Gegenseite erkennt ihr Dokument wieder" und torpediert die Verhandlung.

**2. Neue Klauseln**
Neue eigenständige Paragraphen wirken auf die Gegenseite wie ein Re-Draft und reduzieren die Annahmewahrscheinlichkeit. Erst nach Ausschöpfung aller Möglichkeiten der punktuellen Ergänzung; dann als Unterabsatz innerhalb bestehender Klauseln.

**3. AGB-Falle bei einseitig gestellten Klauseln**
Ergänzungen, die die eigene Seite einseitig begünstigen (z. B. drastische Vertragsstrafe, weitgehende Beweislastumkehr), unterliegen bei Einseitig-Stellung wiederum § 305 ff. BGB — und können vor Gericht für unwirksam erklärt werden. Lieber moderat formulieren als überspitzt einfügen.

**4. Vertragsstrafe ohne Höhenbegrenzung**
"Vertragsstrafe in vom Anbieter zu bestimmender Höhe" ist unwirksam. Höhe konkret oder bestimmbar formulieren (z. B. `25.000 EUR pro Einzelverstoß, maximal 250.000 EUR insgesamt`). § 343 BGB / § 348 HGB beachten.

- Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.

**6. Gerichtsstand und Schiedsklausel verwechselt**
Häufig bietet die Gegenseite Schiedsverfahren in Genf, London oder Singapur an — "neutraler Schiedsort" klingt fair, ist aber faktisch eine massive Kostenfalle für die kleinere Partei. Im Zweifel deutscher staatlicher Gerichtsstand vorziehen.

**7. Anwendbares Recht vergessen**
Wird in B2B-NDAs überraschend oft übersehen. Ohne Rechtswahlklausel gilt Art. 4 Rom-I-VO — bei grenzüberschreitenden NDAs unklar. Immer ausdrücklich `Es gilt deutsches Recht unter Ausschluss des UN-Kaufrechts.`

**8. Datenschutzkollision**
Wenn personenbezogene Daten im Austausch enthalten sind (Beschäftigtendaten in Konstruktionsdokumenten, Mandantendaten in Steuerunterlagen): NDA reicht nicht, AVV nach Art. 28 DSGVO bzw. Joint-Controller-Vereinbarung nach Art. 26 DSGVO zusätzlich nötig.

**9. Halluzinationen vermeiden**
Im Klausel-für-Klausel-Vergleich nur das beschreiben, was tatsächlich im Prüfling steht. Bei unklaren Stellen `[KLAUSEL UNKLAR — RÜCKFRAGE]` markieren statt zu raten.

**10. Anwaltlicher Vorbehalt**
Der Skill produziert einen Arbeitsentwurf. Vor Versand an die Gegenseite ist die Endkontrolle durch den verantwortlichen Rechtsanwalt zwingend (§ 43a BRAO; haftungsrechtliche Folgen aus § 280 BGB).

## Quellenpflicht

Bei jeder Ausgabe sind mindestens folgende Belege anzugeben:

- §§ 241 Abs. 2, 311 Abs. 2, 280 Abs. 1, 339, 343 BGB; § 348 HGB; § 15 AktG
- §§ 2, 3, 5, 6, 7, 10 GeschGehG
- §§ 305, 307 BGB (bei AGB-Konstellation)
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
- Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
- Köhler, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 43. Aufl. 2025, § 1 GeschGehG Rn. 12 ff.
- Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
- Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

---
*Dieser Skill produziert einen Arbeitsentwurf. Inhalt, Risikobewertung
und Redline sind vor Versand durch den verantwortlichen Rechtsanwalt
eigenständig zu prüfen.*
