---
name: berufsrecht-bausteine
title: Berufsrecht-Bausteine
description: 'Berufsrechtliche Textbausteine für KI-Nutzungsrichtlinien in Kanzleien: Anwendungsfall Kanzlei erstellt KI-Richtlinie und braucht praezise Bausteine zu Verschwiegenheit Sorgfaltspflicht und Eigenverantwortung. § 43 BRAO Gewissenhaftigkeit, § 43a Abs. 2 BRAO Verschwiegenheit, § 43e BRAO IT-Dienstleister, § 203 StGB Berufsgeheimnis, BRAK-Hinweise 12/2024 DAV-Stellungnahme 32/2025. Prüfraster Verschwiegenheitspflicht beim KI-Einsatz, Haftung für KI-Output OLG Koblenz, eigenverantwortliche Endkontrolle. Output Bausteine-Sammlung mit konkreten Formulierungen für Kanzlei-Richtlinie. Abgrenzung zu DSGVO-Compliance-Bausteine und zu Musterklauseln-IT.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/ki-richtlinie-kanzleien/skills/berufsrecht-bausteine
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: regulatory
language: de
---

# Berufsrecht-Bausteine

Das anwaltliche Berufsrecht setzt dem Einsatz von KI-Systemen in Kanzleien spezifische Grenzen. Die Nutzung von Chatbots und KI-Plattformen ist nicht per se verboten, aber die berufsrechtlichen Kernpflichten — Gewissenhaftigkeit, Verschwiegenheit und eigenverantwortliche Endkontrolle — bleiben stets unberührt. Diese Bausteine helfen, die entsprechenden Anforderungen in eine Kanzleirichtlinie zu übersetzen.

## Rechtlicher Hintergrund

§ 43 Satz 1 BRAO: Gewissenhafte Berufsausübung — KI-Nutzung muss von anwaltlicher Eigenverantwortung begleitet sein. § 43a Abs. 2 BRAO: Verschwiegenheitspflicht als oberstes Gebot — kein unbefugtes Offenbaren von Mandatsgeheimnissen. § 43e BRAO: Regelung der IT-Dienstleister-Beauftragung — Befugnis-Norm, die § 203 StGB entschärft. § 203 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3, Abs. 4 StGB: Geheimnisverrat als Straftatbestand. § 2 Abs. 4 lit. c BORA: Sozialadäquanz der Zusammenarbeit mit Dienstleistern. § 31 BORA: Berufsrechtsbeauftragter in Berufsausübungsgemeinschaften. BRAK-Hinweise 12/2024 (Remmertz), DAV-Stellungnahme Nr. 32/2025.

## Vorgehen


**Vorab:** Der untenstehende Workflow ist die typische Standardlinie. Wenn die Mandantenlage abweicht (siehe "Strategische Optionen" oben), sind die Schritte entsprechend zu verkuerzen, umzustellen oder durch ein anderes Skill zu ersetzen — der Workflow ist Leitfaden, nicht Pflichtprogramm.

1. **Grundsatz der Eigenverantwortung verankern**: Kein KI-Output darf ungeprüft übernommen werden; § 43 BRAO verlangt anwaltliche Endkontrolle.
2. **Verschwiegenheitspflicht operationalisieren**: Für jeden KI-Dienstleister einen § 43e-BRAO-Vertrag abschließen (vgl. Musterklauseln im Plugin `musterklauseln-it-vertrag`).
3. **Prüfpflicht für Zitate festschreiben**: Jede von einem KI-System erzeugte Fundstelle ist auf Existenz und inhaltliche Richtigkeit zu überprüfen (BRAK 12/2024, S. 2; DAV 32/2025).
1. Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
5. **Berufsrechtsbeauftragten einbinden**: Falls vorhanden, nach § 31 BORA bei Erstellung und Schulung einbeziehen.
6. **Ausländische Dienstleister gesondert prüfen**: § 43e Abs. 4 BRAO erlaubt EU-Ausland und Drittstaaten, sofern vergleichbares Schutzniveau.

## Strategische Optionen (vor dem Template entscheiden)

Bevor das Template eins-zu-eins gefuellt wird, ist zu pruefen welche Variante zur Mandantenkonstellation passt. Das Template ist **eine** moegliche Form — nicht die einzige.

| Konstellation | Empfohlener Weg |
|---|---|
| Standard — Berufsrechts-Check KI-Einsatz fuer Kanzlei erstellen | Baustein-Set nach Schema; Template unten |
| Variante A — Kanzlei hat bereits BRAO-Richtlinie | Delta-Update statt Neuerstellung; bestehende Richtlinie ergaenzen |
| Variante B — Internationales Buero mehrere Rechtsordnungen | Separate Bausteine pro Jurisdiction; gemeinsamer Rahmen |
| Variante C — Mandant ist selbst Kanzlei Beratung nicht Kanzlei intern | Externe Beratungsperspektive; nicht interne Richtlinie |

Wenn die Mandantenkonstellation **nicht** ins Standardschema passt, ist das Template anzupassen oder durch ein anderes Skill abzuloesen — nicht das Mandat in das Schema zu pressen.


## Vorlagentext / Bausteine

**Baustein Gewissenhaftigkeit:**
Gemäß § 43 Satz 1 BRAO sind alle Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte zur gewissenhaften Berufsausübung verpflichtet. Der Einsatz von KI-Systemen darf die anwaltliche Tätigkeit lediglich unterstützen, aber niemals ersetzen. Jedes von einem KI-System generierte Ergebnis muss einer eigenverantwortlichen Überprüfung und Endkontrolle durch die zuständige Rechtsanwältin oder den zuständigen Rechtsanwalt unterzogen werden. Die KI entscheidet nie — es entscheidet immer der Mensch.

**Baustein Verschwiegenheit:**
Die Wahrung des Anwaltsgeheimnisses ist oberstes Gebot (§ 43a Abs. 2 BRAO, § 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB). Die Zusammenarbeit mit KI-Dienstleistern als externe IT-Dienstleister ist nur unter den Voraussetzungen des § 43e BRAO zulässig. Mit jedem eingesetzten KI-Dienstleister ist eine schriftliche Vereinbarung nach § 43e BRAO abzuschließen, die den Dienstleister zur Verschwiegenheit verpflichtet und auf die strafrechtlichen Folgen eines Verstoßes nach § 203 StGB hinweist.

**Baustein Prüfpflicht/Halluzinationen:**
Alle von KI-Systemen generierten Fundstellen, Zitate und Rechtsangaben sind ausnahmslos auf ihre Existenz und ihren Inhalt hin zu überprüfen. Wer dies unterlässt, handelt pflichtwidrig nach § 43 BRAO und haftet für die Folgen. Ein "Grundvertrauen" wie bei erfahrenen Mitarbeitenden ist bei KI-generierten Arbeitsprodukten nicht angebracht (BRAK-Hinweise 12/2024; DAV-Stellungnahme 32/2025).

--- vor Versand klaeren ---
1. Welches Verhandlungsziel hat der Mandant? [Durchsetzung des Anspruchs / Vergleich / Reputationsschutz / schnelle Loesung]
2. Welche Kompromisslinien sind absolut? [Mindestforderung / Zeitrahmen / Formerfordernis]
3. Sind Anschlusswege erwuenscht? [Mediation / Direktgesprach / Einigung vor Fristablauf]

Schlussabsatz Variante A (kooperativ):
Wir regen eine guetliche Einigung an und stehen fuer ein klaerenden Gesprach zur Verfuegung. Eine einvernehmliche Loesung erspart beiden Seiten Zeit und Kosten.

Schlussabsatz Variante B (formal-streng):
Eine aussergerichtliche Einigung kommt nur in Betracht wenn die Gegenseite innerhalb von [X] Tagen einen akzeptablen Vorschlag unterbreitet. Anderenfalls werden wir alle rechtlichen Schritte einleiten.


## Hinweise zur Aktualisierung

Die BRAK und der DAV aktualisieren ihre Hinweise und Stellungnahmen fortlaufend. Nach jeder Neuveröffentlichung sind die Bausteine zu überprüfen. Ebenso bei neuen OLG- oder BGH-Entscheidungen zur Haftung bei Verwendung von KI-Output in Schriftsätzen.

## Aktuelle Rechtsprechung (v14.2)
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Zentrale Normen (Paragrafenkette)
- § 43a Abs. 2 BRAO — Verschwiegenheitspflicht
- § 43e BRAO — IT-Dienstleister und berufsrechtliche Absicherung
- § 203 StGB — Berufsgeheimnis (Freiheitsstrafe bis 2 Jahre)
- §§ 1 ff. BORA — Berufsordnung Rechtsanwaelte
- Art. 28 DSGVO — AVV-Pflicht bei Auftragsverarbeitung

## Triage zu Beginn
1. Ist der KI-Anbieter ein IT-Dienstleister nach § 43e BRAO — liegt eine berufsrechtliche AVV-Vereinbarung vor?
2. Werden Mandatsdaten in das KI-System eingegeben — ist Anonymisierung oder verschlüsselte Verarbeitung sichergestellt?
3. Hat der KI-Anbieter seinen Sitz ausserhalb der EU — droht ein CLOUD Act-Zugriff?
4. Werden KI-Ausgaben ohne menschliche Pruefung verwendet — Haftungsrisiko nach § 280 BGB?
5. Ist die KI in der Lage, Mandate anderer Mandanten zu verwechseln — Interessenkonflikt-Risiko?
- **Was will der Mandant wirklich erreichen?** (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist fuer den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.)

## Output-Template — Berufsrechts-Check KI-Einsatz
**Adressat:** Kanzlei-Management / Senior-Partner — Tonfall: strukturiert, berufsrechtlich
```
BERUFSRECHTS-CHECK KI-EINSATZ
[DATUM] — Kanzlei: [NAME MANDANT] — System: [SYSTEMNAME]

§ 43a Abs. 2 BRAO — Verschwiegenheit:
☑/☐ KI-Anbieter durch § 43e BRAO-AVV gebunden
☑/☐ Mandatsdaten anonymisiert vor Eingabe
☑/☐ Kein Training auf Mandatsdaten

§ 203 StGB — Berufsgeheimnis:
☑/☐ Zugriff auf Mandatsdaten auf notwendiges Personal beschraenkt
☑/☐ Verschlüsselte Verarbeitung oder On-Premise

Haftungsrisiko § 280 BGB / § 43 BRAO:
☑/☐ Vier-Augen-Pruefung aller KI-Ausgaben vor Verwendung
☑/☐ Keine unkritische Uebernahme von Rechtsprechungs-Zitaten ohne Pruefung

Ergebnis: [EINSATZ ZULAESSIG / MIT AUFLAGEN / UNZULAESSIG]
Auflagen: [BESCHREIBUNG]
Geprueft von: [NAME], [DATUM]
```
