---
name: ssnip-test-anwendung
title: SSNIP-Test — Anwendung
description: 'Sachlichen Markt mit dem SSNIP-Test abgrenzen ob ein hypothetischer Monopolist profitabel Preise um 5 bis 10 Prozent erhoehen koennte. Wendet Small but Significant Non-transitory Increase in Price Hypothetischer-Monopolisten-Test an. Normen EU-Bekanntmachung Marktdefinition 2024 § 18 GWB Art. 102 AEUV FKVO 139/2004. Prüfraster kritische Verlustanalyse Cellophane-Fallacy-Risiko Datenbasis Preiselastizitaet. Output SSNIP-Test-Memo mit Marktdefinitions-Ergebnis und methodischer Bewertung. Abgrenzung: elastizitaeten-diversion-ratios für vertiefte oekonometrische Analyse.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung/skills/ssnip-test-anwendung
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: cross-jurisdiction
practice: antitrust
language: de
---

# SSNIP-Test — Anwendung

## Grundprinzip

Der SSNIP-Test (auch: Hypothetischer-Monopolisten-Test, HMT) fragt: Wäre eine kleine, aber spürbare und dauerhafte Preiserhöhung (5–10 Prozent) für einen hypothetischen Monopolisten auf dem zu prüfenden Produktsatz profitabel?

- Wenn **ja**: Der Produktsatz bildet einen relevanten Markt.
- Wenn **nein** (weil Kunden zu anderen Produkten abwandern): Markt ist zu eng — das nächste Substitut muss einbezogen werden.

## Referenz

EU-Kommission, Bekanntmachung zur Marktdefinition 2024, Rn. 14 ff.; Bekanntmachung 1997, Rn. 17; US DOJ/FTC Horizontal Merger Guidelines 2010, § 4.

## Schritte der Prüfung

### 1. Ausgangspunkt bestimmen

- Welches Produkt/welche Produktgruppe steht im Zentrum?
- Welcher Preis gilt als Ausgangspreis? (CAVE: bei Kampfpreisen → Cellophane Fallacy)

### 2. Preiserhöhungsreaktion analysieren

Fragen:
- Wie viele Kunden würden bei +5 Prozent abwandern?
- Zu welchem Alternativprodukt würden sie wechseln?
- Reicht die Abwanderung aus, die Preiserhöhung unrentabel zu machen?

Quantitativer Ansatz — Kritische-Verlust-Analyse:
```
Kritischer Verlustanteil = m / (m + Δp)
  m = Deckungsbeitrag / Preis (vor Erhöhung)
  Δp = relative Preiserhöhung (z.B. 0,05)
```
Ist der tatsächliche Verlust kleiner als der kritische Verlust → Erhöhung profitabel → Markt bestätigt.

### 3. Iteration

Wenn Preiserhöhung nicht profitabel: Nächstes Substitut einbeziehen und Test wiederholen.

### 4. Cellophane Fallacy

**Definition:** Wenn ein Anbieter bereits Marktmacht ausübt und der Ausgangspreis überhöht ist, erscheinen Substitute als austauschbar — obwohl sie bei Wettbewerbspreis keine wären.

**Prüfung:** Liegen Anhaltspunkte für bereits überhöhte Ausgangspreise vor? Wenn ja: SSNIP-Test muss auf Wettbewerbspreisbasis korrigiert werden.

Leitfälle:
- EuGH, Rs. 85/76 — *Hoffmann-La Roche*: Vitaminmärkte.
- EuGH, Rs. 27/76 — *United Brands*: Ausgangspreis-Problematik bei Bananenmarkt.

### 5. Grenzen des SSNIP-Tests

- Zwei-/Mehrseitige Märkte: Preiserhöhung auf einer Marktseite kann durch Netzwerkeffekte konterkariert werden.
- Regulierte Preise: Test auf Basis regulierter Preise setzt falsche Ausgangspunkte.
- Innovationsmärkte: Nicht-Preis-Parameter dominieren.

## Leitentscheidungen SSNIP-Test

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
- EK, Horizontal Merger Guidelines 2004, Rn. 18-21 — SSNIP-Test als primaere Methode; kritische Verlustanalyse; Cellophane Fallacy Einschraenkung.
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
## Dokumentation

```
Ausgangspunkt: [Produkt/Preis]
Preiserhöhung: [5% / 10%]
Kritischer Verlust: [%]
Tatsächlicher Verlust (Schätzung): [%]
Ergebnis: [Markt bestätigt / Markt zu eng / Cellophane-Fallacy-Risiko]
Begründung: [...]
```
