---
name: europarecht-klagearten-eugh
title: EuGH-Klagearten und Rechtsschutz
description: 'Klagemoglichkeiten vor dem EuGH und EuG einordnen und Zulassigkeitsvoraussetzungen prüfen. Art. 263 265 268 340 AEUV Nichtigkeitsklage Untätigkeitsklage Schadensersatz. Prüfraster: Klageart Klagebefugnis Fristen Zuständigkeit Zulässigkeit Begründung. Output: Klagearten-Prüfschema Zulässigkeitsanalyse. Abgrenzung: nicht für Vertragsverletzungsverfahren (europarecht-vertragsverletzung-durchsetzung).'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/europarecht-kompass/skills/europarecht-klagearten-eugh
license: Apache-2.0
version: 0.1.1
execution_mode: open
jurisdiction: eu
practice: litigation
language: de
---

# EuGH-Klagearten und Rechtsschutz

## Zweck

Direkter EuG/EuGH-Zugang wird nicht überschätzt; Fristen und Zulässigkeit werden früh geprüft.

## Wann verwenden

- bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug
- wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten
- wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind

## Arbeitsweise

1. **Rechtsquelle fixieren.** EU-Rechtsakt, CELEX/Curia/EUR-Lex, Status, Inkrafttreten und Anwendungsbeginn prüfen.
2. **Wirkung bestimmen.** Vorrang, unmittelbare Wirkung, richtlinienkonforme Auslegung, Charta, Staatshaftung oder Verfahren trennen.
3. **Deutsche Denkfehler markieren.** Nationale Kategorien nur nutzen, wenn sie unionsrechtlich passen.
4. **Verfahrensweg planen.** Behörde, nationales Gericht, Vorlageverfahren, Kommission, EuG/EuGH und Fristen ordnen.
5. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, nationale Umsetzung, offene Vorlagefrage und nächste Schritte dokumentieren.

## Rückfragen, wenn unklar

- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

## Ausgabeformat

- Kurzlage mit Ampel
- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte

## Typische Fehler vermeiden

- Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen.
- Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen.
- Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden.
- Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden.

## Ton

Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

## Triage vor Klage-/Rechtswegprüfung

Bevor losgelegt wird, klaere:
1. Welche Handlung ist angegriffen — EU-Verordnung, EU-Richtlinie, Kommissionsbeschluss, Untaetigkeit?
2. Wer klagt — Mitgliedstaat (privilegierter Klager), Institution, natuerliche oder juristische Person (nicht privilegierter Klager)?
3. Ist direkte individuelle Betroffenheit nachweisbar (bei nicht privilegierten Klaegern Art. 263 Abs. 4 AEUV)?
4. Ist die 2-Monats-Frist Art. 263 Abs. 6 AEUV noch offen?
5. Besteht Vorlagemoeglichkeit beim nationalen Gericht als Alternative (Art. 267 AEUV)?

## Vertiefung: Rechtsprechung und Leitsaetze

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Normen-Kette EuGH-Klagearten

- **Art. 263 AEUV** — Nichtigkeitsklage; Fristen; Klagebefugnis privilegierter/nicht-privilegierter Klager
- **Art. 265 AEUV** — Untaetigkeitsklage; Voraussetzungen: vorherige Aufforderung + 2 Monate Nichtreagieren
- **Art. 268 AEUV iVm Art. 340 AEUV** — Amtshaftungsklage; hinreichend qualifizierter Rechtsverstoss; Schaden; Kausalitaet
- **Art. 267 AEUV** — Vorabentscheidungsverfahren als indirekter Rechtsschutz-Weg fuer Private
- **Art. 278 AEUV** — Vorlaufiger Rechtsschutz beim EuGH (Antrag auf Aussetzung)
- **EuGH-Satzung Art. 56** — Frist Rechtsmittel gegen EuG-Urteile: 2 Monate

## Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
## Output-Template: Klagebefugnis-Pruefmemo

**Adressat:** Kanzlei-intern / Mandant
**Tonfall:** Sachlich-juristisch; Zulässigkeit klärend

```
KLAGEBEFUGNIS-MEMO EuGH / EuG
Datum: [DATUM] — Mandant: [NAME]
Angegriffener EU-Rechtsakt: [CELEX-Nr. / Art der Maßnahme]

A. KLAGEARTENWAHL
[ ] Nichtigkeitsklage Art. 263 AEUV — Frist: 2 Monate ab [DATUM BEKANNTGABE]
[ ] Untaetigkeitsklage Art. 265 AEUV — Aufforderung an [INSTITUTION] am [DATUM]
[ ] Amtshaftung Art. 268/340 AEUV — Schaden: EUR [X]; Kausalitaet: [ja/nein]
[ ] Vorabentscheidung Art. 267 AEUV (nur via nationales Gericht)

B. KLAGEBEFUGNIS (bei Art. 263 Abs. 4)
Privileg. Klager (MS / Inst.): [ja / nein]
Unmittelbare Betroffenheit: [ja — Beschluss ohne Durchfuehrungsmaßnahmen / nein]
Individuelle Betroffenheit (Plaumann): [ja — [SPEZ. GRÜNDE] / FRAGLICH]
Eigene Rechtsinstrumente (Regelungsakt): [ja / nein]

C. FRIST
Klagefrist Art. 263 Abs. 6: 2 Monate ab [DATUM] = letzter Tag [DATUM]
Fristwahrung: [gesichert / gefaehrdet — Antrag Fristerstreckung EuGH?]

D. ERGEBNIS
[ ] Klage zulaessig — weiter mit Begruendung
[ ] Klage unzulaessig — Alternative: Vorabentscheidungsverfahren Art. 267 AEUV
[ ] Weitere Klaerung erforderlich: [Punkt]
```
