---
name: parallel-und-konkurrenz-pruefung
title: Parallel- und Konkurrenzprüfung
description: 'Bereicherungsrecht und Anfechtungsrecht gleichzeitig prüfen: Anspruchskonkurrenzen und gegenseitige Beeinflussung aller drei Regelungskreise. Normen: §§ 812 ff. BGB, AnfG, §§ 129 ff. InsO. Prüfraster: Parallelität, Subsidiarität, wechselseitige Auswirkungen. Output: Konkurrenzmatrix mit Handlungsempfehlung. Abgrenzung: nicht Einzelprüfung je Regelungskreis.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/bereicherungs-und-anfechtungsrecht-pruefer/skills/parallel-und-konkurrenz-pruefung
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: bankruptcy
language: de
---

# Parallel- und Konkurrenzprüfung

## Triage — kläre vor der Prüfung

1. Fehlt der Rechtsgrund (→ § 812 BGB) UND liegt zugleich eine Gläubigerbenachteiligung vor (→ AnfG oder §§ 129 ff. InsO)?
2. Ist ein Insolvenzverfahren eröffnet (→ §§ 129 ff. InsO verdrängen AnfG für Einzelgläubiger)?
3. Besteht noch Eigentum des Anspruchstellers (→ § 985 BGB vorrangig vor § 812 BGB)?
4. Welcher Pfad ist im konkreten Fall schneller oder einfacher durchzusetzen?
5. Liegt eine Doppelbefriedigung vor, die durch Aufrechnung oder Erfüllung zu vermeiden ist?

## Zentrale Normen

§ 812 Abs. 1 BGB (Leistungs-/Nichtleistungskondiktion) — §§ 129 ff. InsO (Insolvenzanfechtung) — §§ 1–13 AnfG (Gläubigeranfechtung) — § 985 BGB (Vindikation) — § 826 BGB (sittenwidrige Schädigung) — § 55 InsO (Masseverbindlichkeiten) — § 144 InsO (Gegenleistungsrückgewähr)

## Rechtsprechung

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
## Konstellation 1: § 812 BGB neben AnfG

**Möglich, wenn:** Rechtsgrund nachträglich weggefallen (§ 142 BGB) UND Gläubigerbenachteiligung. Gläubiger wählt günstigeren Weg; Doppelherausgabe ausgeschlossen.

## Konstellation 2: § 812 BGB neben InsO-Anfechtung

**Verhältnis:** Insolvenzverwalter kann beide Anspruchsgrundlagen geltend machen. § 812 BGB-Ansprüche der Masse sind Masseverbindlichkeiten (§ 55 InsO). § 144 InsO-Gegenleistungsrückgewähr tilgt den parallelen Bereicherungsanspruch.

## Konstellation 3: AnfG neben InsO-Anfechtung

**Ausschluss:** Mit Verfahrenseröffnung verdrängt §§ 129 ff. InsO das AnfG für Einzelgläubiger.

## Konstellation 4: § 985 BGB neben § 812 BGB

**Grundsatz:** § 985 BGB vorrangig. § 812 BGB nach Eigentumsübergang (z. B. § 932 BGB gutgläubiger Erwerb).

## Prüffragen

1. Rechtsgrund weggefallen oder nie entstanden?
2. Insolvenzverfahren eröffnet?
3. Eigentum noch beim Leistenden?
4. Vollstreckbarer Titel für AnfG vorhanden?

## Output-Template

**Parallel-/Konkurrenzprüfung**

Sachverhalt (kurz): [...]

| Konstellation | Tatbestand erfüllt? | Empfehlung |
|---|---|---|
| § 812 BGB | ja / nein | Primäranspruch wenn kein Rechtsgrund |
| AnfG | ja (Titel vorhanden, kein InsO) / nein | neben § 812 BGB möglich |
| §§ 129 ff. InsO | ja (Insolvenzverfahren + Verwalter) / nein | verdrängt AnfG |
| § 985 BGB | Eigentum vorhanden? ja → vorrangig | vorrangig vor § 812 BGB |
| § 826 BGB | sittenwidrige Schädigung? | neben § 133 InsO möglich |

**Ergebnis:** Anzuwendende Anspruchsgrundlage(n): [...]. Doppelbefriedigung vermieden durch: [...].

---

Hinweis: Keine Rechtsberatung. Mechanische Prüfung anhand vom Nutzer behaupteter Tatsachen. Falsche Normwahl oder unvollständiger Sachverhalt kann das Ergebnis vollständig entwerten.
