---
name: ifap-masseverbindlichkeit-abgrenzen
title: Masseverbindlichkeit abgrenzen
description: 'Masseverbindlichkeiten von Insolvenzforderungen abgrenzen: Anwendungsfall Insolvenzverwalter erkennt Forderung die nach Verfahrenseroeffnung entstanden sein koennte und muss klaeren ob es Masseverbindlichkeit oder einfache Insolvenzforderung ist. §§ 53-55 InsO Masseverbindlichkeiten, §§ 38-39 InsO Insolvenzforderungen. Prüfraster Entstehungszeitpunkt relativ zur Eroeffnung, Verwalterhandeln, Zustimmungsvorbehalt, Neumasse vs. Altmasse. Output Abgrenzungsprotokoll mit rechtlicher Einordnung und Handlungsempfehlung. Abgrenzung zu Formalprüfung-174 und zu Rang-Nachrang.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/insolvenzforderungsanmeldungspruefung/skills/ifap-masseverbindlichkeit-abgrenzen
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: bankruptcy
language: de
---

# Masseverbindlichkeit abgrenzen

## Aufgabe

Erkennt Forderungen, die nicht oder nur teilweise zur Insolvenztabelle gehören.

Der Skill arbeitet freistehend. Er setzt keine anderen Plugins voraus. Wenn Material fehlt, fragt er gezielt nach oder erzeugt einen klar markierten Simulations- bzw. Platzhalterstand.

## Startet bei

- Leistung nach Eröffnung
- Verwalterbestellung oder Zustimmungsvorbehalt relevant
- Gläubiger meldet Masseforderung zur Tabelle an

## Workflow

1. Leistungszeitraum und Entstehungsgrund vor, nach oder während vorläufiger Verwaltung einordnen.
2. Prüfen, ob die Forderung überhaupt Insolvenzforderung ist oder als Masseverbindlichkeit außerhalb der Tabelle zu behandeln ist.
3. Bei gemischten Zeiträumen Teilbeträge bilden.
4. Verwalterhandlung, Betriebsfortführung, Dauerschuldverhältnis und Steuer-/SV-Bezug markieren.
5. Ausgabe zwischen Tabellenbestreiten, Weiterleitung an Massebearbeitung und Rückfrage unterscheiden.

## Ausgabe

- Abgrenzungsvermerk
- Teilbetragsaufteilung
- Rückfrage an Massebearbeitung
- Tabellenentscheidung

## Qualitätsgates

- Masseverbindlichkeit wird nicht zur Quote festgestellt.
- Gemischte Zeiträume werden nicht pauschal behandelt.
- Unsicherheit wird als Eskalationspunkt markiert.

## Arbeitsstil

Freundlich, präzise, aktennah. Der Skill trennt interne Bewertung, Tabellenvermerk und Außenkommunikation. Bei echten Mandatsdaten sind Berufsgeheimnis, Datenschutz und Kanzleifreigaben zwingend zu beachten.


## Rechtliche Grundlagen und BGH-Leitentscheidungen

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Paragrafenkette (Kernbereich)

§ 174 InsO (Anmeldung) → § 175 InsO (Eintragung) → § 176 InsO (Pruefungstermin) → § 177 InsO (nachtraegliche Anmeldung) → § 178 InsO (Tabellenwirkung) → § 179 InsO (Bestreiten) → § 180 InsO (Feststellungsklage) → § 181 InsO (Klageumfang) → § 184 InsO (Schuldnerwiderspruch) → § 189 InsO (Verteilung bestrittene Forderungen)

## Triage

Bevor losgelegt wird, klaere:
1. **Pruefungstermin-Datum?** § 176 InsO — Ladungsfrist 7 Tage; Tabelle vollstaendig vor Termin.
2. **Rang der Forderung?** § 38 InsO (Regelrang), § 39 InsO (Nachrang), §§ 49-51 InsO (Absonderung).
3. **Masseverbindlichkeit oder Insolvenzforderung?** §§ 54-55 InsO vs. § 38 InsO — entscheidend fuer Zahlungsreihenfolge.
4. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
