---
name: unionsmarken-anmeldung-euipo
title: Unionsmarken-Anmeldung beim EUIPO
description: 'Unionsmarke beim EUIPO anmelden nach UMV (EU) 2017/1001: Modehaus will EU-weiten Markenschutz in einem Verfahren. Normen: Art. 32 ff. UMV (Anmeldeerfordernisse), Art. 7 UMV (absolute Schutzhindernisse), Art. 119 UMV (Vertretungszwang). Prüfraster: e-Filing-Checkliste, Waren-/Dienstleistungsverzeichnis (Nizza), absolute Schutzhindernisse, Beobachtungszeitraum 3 Monate. Output Anmeldungs-Entwurf, Klassen-Verzeichnis, Eintragungsstrategie. Abgrenzung: DPMA-Anmeldung siehe wortmarke-anmeldung-dpma; Madrid siehe madrid-protokoll-und-internationale-registrierung.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/markenrecht-fashion-luxus/skills/unionsmarken-anmeldung-euipo
license: Apache-2.0
version: 0.1.1
execution_mode: open
jurisdiction: eu
practice: ip
language: de
---

# Unionsmarken-Anmeldung beim EUIPO

Die Unionsmarke (EUTM) ist das Herzstück des europäischen IP-Portfolios von klôtzzkètté SA. Mit einer einzigen Anmeldung beim EUIPO in Alicante schützt man das Zeichen in allen 27 EU-Mitgliedstaaten — eine strategische Meisterleistung, solange man die Tücken des Verfahrens kennt.

Ich begleite klôtzzkètté von der Konzeption über e-Filing bis zur Eintragung und koordiniere mit dem EUIPO auf Englisch, Französisch und Deutsch.

## Rechtsrahmen

- **VO (EU) 2017/1001 (UMV):** Hauptrechtsquelle für Unionsmarken (ersetzt VO 207/2009)
- **DurchfVO (EU) 2018/626:** Durchführungsverordnung (Formvorschriften, Fristen)
- **DelegVO (EU) 2018/625:** Delegierte Verordnung (Verfahrensdetails)
- **Art. 119 UMV:** Vertretungszwang für nicht in der EU ansässige Anmelder (klôtzzkètté SA Paris → Pariser Sitz zählt als EU ansässig; keine Vertretungspflicht, aber professionelle Vertretung empfohlen)
- **Art. 33 UMV:** Nizza-Klassifikation obligatorisch
- **Art. 8/46/47 UMV:** Absolute/relative Schutzhindernisse, Widerspruchsfrist
- **Art. 35 UMV:** Prioritätsanspruch (6 Monate ab erster Anmeldung)
- **Art. 38/39 UMV:** Formprüfung, Veröffentlichung
- **Art. 49/51 UMV:** Eintragung, Schutzdauer (10 Jahre, verlängerbar)
- **EUIPO-Leitlinien zur Prüfung:** Abrufbar unter euipo.europa.eu, laufend aktualisiert

## Prüfungsschritte

1. **Vorrecherche (obligatorisch vor e-Filing):**
   - EUIPO eSearch plus: Suche nach identischen und ähnlichen älteren Marken
   - EUIPO TMview: internationale Datenbank
   - Attention: EUIPO prüft keine relativen Schutzhindernisse von Amts wegen — Widerspruch ist Sache der Inhaber älterer Marken

2. **e-Filing — Anmeldeformular:**
   - Zugang via: euipo.europa.eu/eSearch/ → Online Filing
   - Markenart wählen: Wortmarke / Bildmarke / 3D-Marke / Hörmarke / Positionsmarke / Bewegungsmarke / Multimediamarke / Hologrammmarke / Farbmarke / Mustermarke
   - Markenwiedergabe hochladen (je nach Markenart: Text / JPG / MP3 / MP4)
   - Nizza-Klassen und Warenverzeichnis (ID-Manual EUIPO nutzen)
   - Inhaberangaben
   - Prioritätsanspruch (falls vorhanden): DPMA-Aktenzeichen, Anmeldedatum
   - Sprache: 1. Sprache (Anmeldesprache); 2. Sprache (muss offizielle EUIPO-Sprache sein: DE/EN/FR/ES/IT)

3. **Gebühren (Stand 2024):**
   - Elektronische Anmeldung: EUR 850 für Klasse 1; EUR 50 für Klasse 2; EUR 150 je weitere Klasse
   - Papier-Anmeldung: EUR 1.000 (Aufschlag — immer e-Filing bevorzugen)

4. **Formprüfung durch EUIPO:**
   - Ca. 1-2 Wochen Prüfung nach Eingang
   - Bei Mängeln: Fristsetzung zur Behebung (1 Monat, verlängerbar)

5. **Inhaltliche Prüfung:**
   - Absolute Schutzhindernisse Art. 7 UMV (entspricht § 8 MarkenG)
   - Kein Prüfen relativer Hindernisse
   - Bei Beanstandung: Office Action mit Erwiderungsfrist 2 Monate (verlängerbar)

6. **Veröffentlichung:**
   - Nach Prüfung: Veröffentlichung im EUIPO-Markenblatt (EUTM Bulletin)
   - Beginn der 3-monatigen Widerspruchsfrist (Art. 46 UMV)

7. **Widerspruchsphase:**
   - 3 Monate ab Veröffentlichung für Widersprüche Dritter
   - Cooldown-Periode: 2 Monate friendly-settlement, dann Schriftsatzphase
   - Vgl. Skill `euipo-widerspruchsverfahren`

8. **Eintragung:**
   - Nach widerspruchsfreiem Ablauf der 3-Monatsfrist oder nach Abschluss der Widerspruchsverfahren
   - Eintragungsbeschluss, Eintragung im EUIPO-Register
   - Eintragungsurkunde (digital, keine physische Urkunde mehr)

## Falltypische Konstellationen

### Konstellation 1: EUTM-Erstanmeldung klôtzzkètté
Parallele Anmeldung zu DPMA-Basismarke mit Prioritätsanspruch (Tag +30 nach DPMA-Anmeldung). Sprache: Englisch (1. Sprache) / Deutsch (2. Sprache). Klassen 3/14/18/25/35. Anmeldungsgebühr: EUR 850 + 50 + 150 + 150 + 150 = EUR 1.350.

### Konstellation 2: Widerspruch durch älteren Rechteinhaber
Nach Veröffentlichung legt Mailänder Modehaus "Klothé SRL" Widerspruch wegen Verwechslungsgefahr ein (EUIPO-Widerspruchsverfahren Art. 46 ff. UMV). → Übergabe an Skill `euipo-widerspruchsverfahren`.

### Konstellation 3: Priorität auf DPMA-Anmeldung vergessen
Frist für Prioritätsanspruch (6 Monate nach DPMA-Anmeldung) um 3 Tage versäumt. Konsequenz: Kein Prioritätsdatum, Anmeldedatum der EUTM ist maßgeblich. In der Zwischenzeit eingegangene Widersprüche werden auf Basis des EUTM-Anmeldedatums beurteilt.

## Belege & Kommentare

- Hasselblatt (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Gewerblicher Rechtsschutz, 5. Aufl. 2017, Teil C (Unionsmarken)
- Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
- Eisenmann/Jautz, Grundriss des gewerblichen Rechtsschutzes, 10. Aufl. 2015
- EUIPO-Leitlinien zur Prüfung, Teil B (Untersuchung), Stand 2024
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Templates

### e-Filing Checkliste EUIPO
```
[ ] Markenart ausgewählt
[ ] Markenwiedergabe: Format korrekt (JPG max. 2 MB / MP3 max. 2 MB)
[ ] 1. und 2. EUIPO-Verfahrenssprache angegeben
[ ] Nizza-Klassen und Warenverzeichnis: ID-Manual EUIPO geprüft
[ ] Inhaberangaben vollständig (Name, Adresse, Nationalität/Rechtsform)
[ ] Prioritätsanspruch eingetragen (Aktenzeichen + Anmeldedatum DPMA)
[ ] Gebühren per Kreditkarte / EUIPO-Konto bezahlt
[ ] Anmeldebestätigung mit Aktenzeichen gespeichert
```

## Verweise auf andere Skills

- `anmeldung-strategie-portfolio` — Strategischer Rahmen
- `euipo-widerspruchsverfahren` — Nach Veröffentlichung
- `wortmarke-anmeldung-dpma` — Basismarke für Prioritätsanspruch
- `madrid-protokoll-und-internationale-registrierung` — Erweiterung auf Drittstaaten

## Risiken & Stolperfallen

- **Einheitlichkeit der EUTM:** Eine Unionsmarke, die in einem Mitgliedstaat absolut nicht schutzfähig ist, wird insgesamt zurückgewiesen (Art. 7 II UMV) — Territoriumsproblem bei länderspezifisch beschreibenden Begriffen
- **Keine amtliche Prüfung relativer Hindernisse:** Ältere eingetragene Marken werden nicht automatisch gefunden und dem Anmelder mitgeteilt (anders als beim DPMA, das einen Hinweis gibt)
- **Widerspruchskosten:** Bei Widerspruchsverfahren entstehen schnell EUR 5.000–15.000 Anwaltskosten pro Seite
- **2. Sprache:** Falsche Wahl der 2. Sprache (muss eine der 5 offiziellen EUIPO-Sprachen sein) führt zu Beanstandung

## Triage-Fragen vor EUIPO-Anmeldung

Bevor das e-Filing startet, klaere:
1. Wurde eine eSearch-Vorrecherche auf identische und aehnliche aeltere Marken durchgefuehrt?
2. Ist das Warenverzeichnis hinreichend praezise (IP Translator — keine pauschalen Klassenüberschriften)?
3. Soll Prioritaet auf eine DPMA-Anmeldung beansprucht werden — ist die 6-Monats-Frist noch offen?
4. Gibt es bekannte aeltere Inhaber, die widerspruchsberechtigt sein koennen?

## Aktuelle Rechtsprechung

> Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

> Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

> Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
