---
name: aufklaerungsfehler-beweisstrategie
title: Aufklärungsfehler — Beweisstrategie
description: Workflow-Skill zu aufklaerungsfehler beweisstrategie. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen.
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/fachanwalt-medizinrecht/skills/aufklaerungsfehler-beweisstrategie
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: personal-injury
language: de
---

# Aufklärungsfehler — Beweisstrategie

## Kaltstart-Rückfragen

1. Welcher Eingriff war Gegenstand der Aufklärung — elektiver oder dringlicher Eingriff, ambulant oder stationär? Begründung: Zeitanforderungen differieren.
2. Wer hat aufgeklärt — Operateur persönlich oder Assistenzarzt? Begründung: § 630e Abs. 2 Nr. 1 BGB verlangt Arzt mit ausreichender Ausbildung, idealerweise den Operateur selbst.
3. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
4. Wurden konkrete eingriffsspezifische Risiken besprochen — welche wurden genannt, welche fehlen?
5. Wurde über Behandlungsalternativen gesprochen (konservativ, abwartend, Alternativmethode)? Begründung: fehlt regelmäßig, obwohl § 630e Abs. 1 Satz 3 BGB ausdrücklich fordert.
6. Liegt ein Aufklärungsbogen vor — handschriftliche Eintragungen oder nur Standardtext?
7. War eine Begleitperson beim Gespräch anwesend (möglicher Zeuge)?
8. Welcher Schaden ist eingetreten — ist er von den verschwiegenen Risiken umfasst?
- **Was will der Mandant wirklich erreichen?** (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist fuer den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.)

## Rechtsgrundlagen

### Aufklärungspflicht §§ 630c, 630e BGB

- **§ 630e Abs. 1 BGB** — Pflicht zur Selbstbestimmungsaufklärung: Behandelnder muss über sämtliche für die Einwilligung wesentlichen Umstände aufklären, insbesondere Art, Umfang, Durchführung, zu erwartende Folgen, Risiken, Notwendigkeit, Dringlichkeit, Eignung, Erfolgsaussichten und Alternativen.
- **§ 630e Abs. 2 BGB** — Formvorschriften: Nr. 1 mündlich, persönlich durch den Behandelnden oder eine Person mit notwendiger Ausbildung; Nr. 2 rechtzeitig so dass Patient wohlüberlegt entscheiden kann; Nr. 3 in für den Patienten verständlicher Weise; schriftliche Bögen ergänzen nur.
- **§ 630c Abs. 3 BGB** — wirtschaftliche Aufklärung: bei Kenntnis, dass Behandlungskosten nicht vollständig übernommen werden, ist aufzuklären.
- **§ 630h Abs. 2 BGB** — Beweislastumkehr: Behandelnder muss beweisen, dass Aufklärung ordnungsgemäß erfolgt ist und wirksame Einwilligung des Patienten vorliegt.

### BGH-Rechtsprechung

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Prüfschema

| Nr. | Prüfschritt | Norm | Kernfrage |
|---|---|---|---|
| 1 | Aufklärungspflichtige Maßnahme | § 630e BGB | Einwilligungsbedürftiger Eingriff? |
| 2 | Inhalt der Aufklärung | § 630e Abs. 1 BGB | Diagnose, Verlauf, Folgen, Risiken, Alternativen vollständig? |
| 3 | Person des Aufklärers | § 630e Abs. 2 Nr. 1 BGB | Arzt mit notwendiger Ausbildung? Operateur? |
| 4 | Zeitpunkt Rechtzeitigkeit | § 630e Abs. 2 Nr. 2 BGB | Stationär: Vortag? Ambulant: am Tag? |
| 5 | Verständlichkeit | § 630e Abs. 2 Nr. 3 BGB | Sprache? Dolmetscher? |
| 6 | Aufklärungsbogen Inhaltscheck | § 630h Abs. 2 BGB | Handschriftliche Individualisierung? |
| 7 | Wirtschaftliche Aufklärung | § 630c Abs. 3 BGB | Kostentragung unklar? |
| 8 | Wirksame Einwilligung | § 630d BGB | Einwilligungsfähig? Ausreichend informiert? |
| 9 | Beweislastumkehr | § 630h Abs. 2 BGB | Arzt hat Beweis für ordnungsgemäße Aufklärung? |
| 10 | Kausalität Aufklärungsmangel — Schaden | § 630h Abs. 2 BGB analog | Eingetretene Folge von nicht aufgeklärtem Risiko? |
| Rechtsprechung live prüfen | Live-Verifikation erforderlich | Live-Verifikation erforderlich | keine Entscheidung aus Modellwissen; Quelle vor Ausgabe protokollieren |
| 12 | Schadensumfang | §§ 249, 253 BGB | Körperverletzung rechtswidrig = alle Schadensfolgen |

## Strategische Optionen (vor dem Template entscheiden)

Bevor das Template eins-zu-eins gefuellt wird, ist zu pruefen welche Variante zur Mandantenkonstellation passt. Das Template ist **eine** moegliche Form — nicht die einzige.

| Konstellation | Empfohlener Weg |
|---|---|
| Standard — Aufklaerungsfehler Beweisstrategie | Beweissicherungs-Protokoll; Template unten |
| Variante A — Mandant will Vergleich | Gutachterkommission / Schlichtung statt Klage; Skill gutachterkommission |
| Variante B — Kein Aufklaerungsfehler feststellbar | Behandlungsfehler pruefen; anderes Skill |
| Variante C — Strafanzeige geplant | Koordination Straf- und Zivilverfahren; Akteneinsicht § 406e StPO |

Wenn die Mandantenkonstellation **nicht** ins Standardschema passt, ist das Template anzupassen oder durch ein anderes Skill abzuloesen — nicht das Mandat in das Schema zu pressen.


## Schriftsatzbausteine

### Mandantenbefragungsprotokoll (Checkliste)

```
Aufklaerungs-Anamnese [Name, Datum, AZ]

1. Wer hat aufgeklaert?
   [ ] Operateur selbst
   [ ] Anderer Facharzt (Name?)
   [ ] Assistenzarzt / Unterarzt
   [ ] Pflegekraft (unzureichend nach § 630e Abs. 2 Nr. 1 BGB)

2. Wann?
   [ ] Vor Eingriff: ___ Tage/Stunden
   [ ] Ort: Sprechstunde / Bettenstation / Aufnahme / OP-Vorbereitung

3. Wie lange dauerte das Gespraech?
   ___ Minuten. (Kurzgespraech unter 5 Min. Indiz fuer unzureichende Aufklaerung)

4. Welche Risiken wurden konkret genannt?
   [freitextlich]

5. Wurde ueber Alternativen gesprochen?
   [ ] Konservative Behandlung
   [ ] Anderes Operationsverfahren
   [ ] Abwarten / Watchful Waiting
   [ ] Keine Alternativen genannt

6. Lag ein Aufklaerungsbogen vor?
   [ ] Ja — war er beim Gespraech oder erst danach ausgehaendigt?
   [ ] Handschriftliche Eintragungen vorhanden? Welche?
   [ ] Nur Standardtext angekreuzt

7. War eine Begleitperson anwesend?
   [ ] Ja: Name, Verhaeltnis, Anschrift
   [ ] Nein

8. Koennte Mandant bei richtiger Aufklaerung abgelehnt haben?
   [ ] Ja — wegen: [Familienplanung / Berufliche Gruende / Religioese Gruende /
                     Fruehere negative Operationserfahrung]
   [ ] Unklar
```

### Schriftsatz-Baustein Aufklärungsfehler Klagebegründung

```
II. Aufklaerungsfehler §§ 630e 630h Abs. 2 BGB

1. Inhaltliche Maengel der Aufklaerung
   Der behandelnde Arzt hat die Klaegerin / den Klaeger vor dem
   Eingriff vom [Datum] nicht ordnungsgemaess aufgeklaert.
   Insbesondere hat er es unterlassen, auf folgende Risiken
   hinzuweisen:
   a) [eingriffsspezifisches Risiko]
   b) [Alternativmethode mit geringerer Morbiditat]
   c) [Risiko aus individuellen Vorerkrankungen]

   Der verwendete Standard-Aufklaerungsbogen enthalt keine
   handschriftlichen Eintragungen zu den persoenlichen Risiken
   der Klaegerin / des Klaegers. Er ist damit kein Beleg fuer
   ein individualisiertes Aufklaerungsgespraech.

2. Mangelnde Rechtzeitigkeit
   Die Aufklaerung erfolgte am [Datum, Uhrzeit], mithin nur
   [X Stunden] vor dem Eingriff / nach Vergabe der Praemedikation.
   Ein freier Willensentschluss war der Klaegerin / dem Klaeger
   zu diesem Zeitpunkt nicht mehr moeglich.

3. Beweislast
   Gemaess § 630h Abs. 2 BGB traegt die Beklagte die Beweis-
   last fuer eine ordnungsgemaesse Aufklaerung und eine
   wirksame Einwilligung. Diese Beweislast kann mit dem
   vorgelegten Standard-Aufklaerungsbogen nicht erfuellt werden
   Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

4. Keine hypothetische Einwilligung
   Die Beklagte kann sich nicht mit Erfolg auf eine
   hypothetische Einwilligung berufen. Die Klaegerin / der
   Klaeger befand sich bei ordnungsgemaesser Aufklaerung in
   einem plausiblen Entscheidungskonflikt, weil [konkret:
   Familienplanung, weniger invasive Alternative bekannt etc.].
   Dies ergibt sich aus [Mandantenvortrag + ggf. Zeuge].
   Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
```

--- vor Versand klaeren ---
1. Welches Verhandlungsziel hat der Mandant? [Bestand / Abfindung / Reputation / Schnelle Loesung]
2. Welche Kompromisslinien sind absolut? [Mindestabfindung / Freistellung / Zeugnisformulierung]
3. Sind Anschlusswege erwuenscht? [Mediation / Direktgespraech / Settlement vor Klageerhebung]

## Beweislast und Darlegungslast

| Frage | Beweislast | Beweismittel |
|---|---|---|
| Aufklärung ordnungsgemäß erfolgt | Behandelnder § 630h Abs. 2 BGB | Aufklärungsbogen, Zeugen, Dokumentationseinträge |
| Zeitpunkt rechtzeitig | Behandelnder | Dokumentation Datum/Uhrzeit |
| Inhalt des Gesprächs | Behandelnder | Protokoll; handschriftliche Bogen-Eintragungen |
| Hypothetische Einwilligung | Behandelnder (Behauptungslast) + Patient (Entscheidungskonflikt plausibel darlegen) | Mandantenaussage; Lebenssituation; frühere Ablehnung |
| Kausalität Aufklärungsmangel — Schaden | Patient: eingetretene Folge ist von nicht aufgeklärtem Risiko umfasst | Sachverständiger (Risikoklassifikation) |
| Schadenshöhe | Patient | Atteste, Sachverständige, Verdienstausfall-Bescheinigungen |

## Fristen und Verjährung

| Frist | Dauer | Norm |
|---|---|---|
| Allgemeine Verjährung | 3 Jahre ab Schluss des Jahres mit Kenntnis § 199 Abs. 1 BGB | § 195 BGB |
| Absolute Höchstfrist | 30 Jahre ab Verletzungshandlung (Körperverletzung) | § 199 Abs. 2 BGB |
| Hemmung Schlichtungsverfahren | Ab Einleitung Schlichtung | § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB |
| Hemmung Verhandlungen | Während laufender Verhandlungen | § 203 BGB |
| Verjährungsverzicht | Empfehlung: 12 Monate bei außergerichtlichem Verfahren | Parteiwahl |

## Typische Gegenargumente und Reaktion

| Einwand Arzt | Reaktion Patient |
|---|---|
| Rechtsprechung live prüfen | keine Entscheidung aus Modellwissen; Quelle vor Ausgabe protokollieren |
| Patient kannte Risiko aus früherer Behandlung | Aufklärungspflicht bleibt bei jedem Eingriff; früheres Wissen entlastet nur bei identischen Risiken und sehr kurzem Abstand |
| Eingriff war eilbedürftig | § 630d Abs. 1 Satz 4 BGB — bei Notfall mutmaßliche Einwilligung; Eilbedürftigkeit muss dokumentiert sein |
| Rechtsprechung live prüfen | keine Entscheidung aus Modellwissen; Quelle vor Ausgabe protokollieren |

## Streitwert und Kosten

- Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder Tabellenfundstellen aus Modellwissen; nur Nutzerquelle, amtliche/freie Quelle oder lizenzierte Live-Verifikation verwenden.
- Materieller Schadensersatz: Heilbehandlungskosten, Verdienstausfall, Haushaltführungsschaden additiv.
- Gerichtskosten LG bei 20.000 EUR Streitwert: ca. 979 EUR (GKG-Anlage 1).
- RVG Anwalt: 1,3-fache Verfahrensgebühr + 1,2-fache Terminsgebühr; bei 20.000 EUR ca. 2.000 EUR netto.
- Sachverständigenkosten: 3.000–15.000 EUR (Facharztgutachten).

## Strategische Empfehlung

| Situation | Empfehlung |
|---|---|
| Aufklärungsfehler ohne Behandlungsfehler | Schwerpunkt auf Aufklärungsfehler; geringeres Schmerzensgeld aber leichter beweisbar |
| Behandlungsfehler und Aufklärungsfehler | Primär Behandlungsfehler; Aufklärungsfehler als Hilfsbegründung |
| Nur schwacher Entscheidungskonflikt | Außergerichtliche Einigung bevorzugen; Schlichtungsverfahren |
| Streitiger Zeitpunkt der Aufklärung | Beweissicherung: Begleitperson befragen; Pflegekarten prüfen |

## Anschluss-Skills

- `fachanwalt-medizinrecht-aufklaerungsfehler` — ergänzendes Prüfschema
- `behandlungsfehler-anspruch-pruefen` — bei kumulierten Ansprüchen
- `fachanwalt-medizinrecht-behandlungsfehler-pruefen` — strukturiertes Prüfschema

## Quellen

- BGB §§ 630c, 630d, 630e, 630h, 249, 253
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
- Literatur nur bei vom Nutzer bereitgestellter oder lizenziert live geprüfter Quelle; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzblindzitate.
- Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder Tabellenfundstellen aus Modellwissen; nur Nutzerquelle, amtliche/freie Quelle oder lizenzierte Live-Verifikation verwenden.
